来源：《人民教育》2012年2期

　　

河谷学校(Riverdale)是纽约一所有名的私立学校，校园已有104年历史，坐落在纽约市郊布朗克斯(BroYix)富人区里一座陡峭的小山顶部。它身处纽约最昂贵的私立学校之列，仅学前班的学费就高达每年3.85万美元。纽约的成功人士把自己的孩子送来，想让他们在这里学会如何成功。

　　多米尼克-伦道夫(DominicRandolph)是一个反传统的人，却是这所学校的校长。2007年，他刚一上任，便同秘书交换了办公室。秘书坐进了安静的校长办公室，而伦道夫则把原先小小的前台改造成了一个开放的办公区，墙上挂着白板，上面写满了他的想法和一些口号。

　　培养品格要避免进行价值判断

　　49岁的伦道夫对现时流行的教育方法持怀疑态度。上任伊始，他就停止在该校高中部教授大学课程。他鼓励教师减少家庭作业，认为标准化的入学考试显然有失公平，因为考试所关注的完全是智力因素，而成功所需要的一些关键素质却在考试中一点也没有涉及。

　　伦道夫认为，缺失的关键素质中最重要的是品格。品格是一个人最主要的思维特点和行为习惯，它是经过不断的训练培养出来的。伦道夫觉得人们如今已忽视了对品格的培养，“一个一帆风顺的高分学生，往往会以为自己样样都应该出类拔萃。如此一来，他便给自己埋下了长久的隐患。当他突然面临艰难情况时，便会不知所措，因为成长的经历没有教给他应付危难的能力。”

　　在23年的教育生涯中，伦道夫始终在思考一个问题：学校该如何培养学生优良的品格?

　　特许公立学校联盟(KIPP)创始人之一大卫·莱文(David Levirt)多年以来也一直试图搞清楚，如何为学生开设培养品格的课程。在他的学校里，学生全都来自低收入家庭。起先，他在学校的墙上贴满了标语，比如：“努力学习”、“遵守纪律”、“成功没有捷径”，等等。他还设计了一套奖惩系统，不仅考查学生的课业成绩，而且也考查他们的坚韧精神和同情心。

　　一个偶然的机会，莱文和伦道夫读到了一本新出版的学术著作《品格的力量和美德——指导与分类》。该书由美国宾州大学心理学教授马丁·赛利格曼(Martin Seligman)和密歇根大学心理学教授克里斯托弗·彼得森(Christopher Peterson)合作完成。作者参考了从亚里士多德到孔子，从印度哲学到犹太律法，从童子军到神奇宝贝等多种文献资料，最终总结出了24种重要品格，其中包括一些公认的传统美德，如勇敢、公平、遵纪守法、智慧、正直等；另有一些延伸进了情感领域，如爱心、幽默、热情以及欣赏美好的事物等；还有一些涉及日常的人际交往：社交智慧(感知人际关系的变化并很快适应不同人际圈子的能力)、友善、自我调节、感激。

　　书中写道：“在大多数社会中，这些力量都被认为是道德性的，很多时候还与宗教和法律相重叠。但是，它们真正的重要性并不是来自伦理或道德层面，而是有更为实际的益处：培养这些精神力量的过程便为孩子开辟了一条通往美好生活的道路，使他的生活不仅幸福，而且充实并富有意义。”

　　之后的6年里，莱文与伦道夫都努力将这些品格落实到各自学校的实际活动中。期间，他们遇到了许多的问题一什么是好的品格?它们能循一定之规并在教室里被传授吗?或许培养品格只是家庭的责任，只能通过日积月累的经验慢慢形成?在孩子争取自治和成功的道路上，什么品质最重要?不同阶层的人们对这些问题的回答一致吗?

　　KIPP职业中学也在纽约，由莱文一手创办并经营。1999年，它的首批学生在全市联考中获得了好成绩，以布朗克斯区的最高分和纽约排名第五的成绩毕业。每天早上，学生们进校时都会经过挂在楼梯口的巨大标语，提醒他们要牢记自己的使命：“勇攀高峰进大学!”当学生们离开KIPP去上高中时，他们学业成绩出众，大多数都进入了选拔严格的私立高中或教会高中，往往还能获得全额奖学金。

　　但莱文发现，这第一批毕业生以后的发展并不尽如人意。尽管他们中的90％都进入了私立或教会学校，其中80％还上了大学，但接下来便没那么顺利了。每隔几周，莱文便会听到有学生准备退学的消息。2010年春季发布的相关报告显示：从KIPP毕业10年后，只有33％的学生完成了4年的本科教育。虽然远远高于全美其他低收入家庭孩子的水平(8％)，甚至好于全国所有家庭的平均水平(31％)。但这远远落后于莱文的目标：75％盼KIPP毕业生能完成4年本科的学业，100％的毕业生已为获得一份稳定的工作做好了准备。

　　当莱文审视KIPP毕业生所取得的进步时，他好奇地发现：那些完成大学学业的学生，在校时并不一定是学业最优秀的学生，但他们毫无例外地都拥有乐观、坚韧以及社交智慧等优秀品格。如果一次考试成绩不佳，他们能很快恢复过来并在下次测验时做得更好；与父母吵架后，他们能很快回归常态；他们能抵住诱惑，不去看电影而在家里学习功课；在课后，他们能说服教师给予自己额外的帮助。

　　赛利格曼与彼得森所开列的品格名单之所以吸引莱文，是因为那些品格力量并不是有关美德的说教，而是调配幸福生活的配方。他对给KIPP的学生灌输“中产阶级价值观”怀有戒心，因为某些富裕家庭的孩子所拥有的根基，是低收入学生所缺乏的。在莱文看来，培养品格力量最重要的一点是：要完全避免进行价值判断。

　　不过，他们很快发现；尽管彼此工作的学校差异极大，但他们有许多想法和关注点是一致的。他们决定联合起来，一起对品格的培养展开探索，并且邀请了赛利格曼的研究生安吉拉·达克沃斯(Angela Duck-worth)来帮助他们。达克沃斯认为，造成学习困难的原因，不单要从学校而且也要在学生身上找，“其实，学习既是有趣的、令人兴奋和满足的，但也往往是沉闷、令人筋疲力尽和灰心丧气的……为了能够长久有效地帮助那些聪颖却表现不佳的学生，教育者和父母们必须首先认识到：品格因素至少与智力因素同样重要”。

　　达克沃斯的先期研究显示，在预测学生的学业成绩时，衡量自控能力往往比衡量智商要可靠得多。不过，尽管对于取得一般性成功来讲，自控能力是必不可少的因素，但当用它来预测杰出成就时，却似乎并不那么准确。她注意到，那些完成伟业的人们经常对某项使命充满热情，无论困难有多大，耗时有多长，他们都能毫不动摇地献身于那项使命，直至成功。她决定给这种品质取一个名字——坚毅。

　　达克沃斯开发了一套测量坚毅指数的测试工具。应用该测量工具在两所学校的测试发现：智力测试都能很好地预测学生的考试成绩，而自控力测试则可以很好地预测学生的综合表现情况。

　　达克沃斯的相关研究，坚定了莱文和伦道夫的决心——要培养学生的自控力和坚毅品格。当然，仅此两样并不能概括全部的品格要素，他们后来将24项品格要素经过缩小和调整，最后确定为以下7项核心品格：热情、坚毅、自控力、社交能力、感恩、乐观和好奇心。

　　在接下来的一年半里，这7项品格又被分解成为24个具有统计意义的测试问题，比如“这个学生渴望探索新事物”(测试好奇心)，“这个学生相信只要努力就能改变自己的未来”(测试乐观)。

　　出具学生品格报告单

　　对莱文来讲，下一步便很清楚了。假如你是一个高校招生主任或是一位大公司的人力资源经理，在面对一群报考者时，你是否想知道哪个人在坚毅、乐观或者热情方面得分最高?假如你是一个学生的家长，除了孩子的阅读能力外，你难道不想知道孩子的哪些品格是出众的?于是，一拿到评估问卷，莱文就开始了具体而精确的评估工作。从此以后，学校每年给学生和家长们出具两次“品格报告单”。

　　伦道夫却对出具品格报告单感到紧张，他担心一旦进行品格测试并出具报告单，就会有许多家长帮助学生做预先的准备，使测试的结果变得毫无真实性可言了。不过，他也认为这份问卷不失为一个很好的工具：可以用来与学生在品格问题上进行沟通。于是他实施了被学校师生戏称为“病毒传播法”的步骤——在河谷社区倡导用新方法评估孩子品格的理念。他在家长会上谈论品格，组织教师设计更多的方案。2010年冬天，河谷学校五、六年级的学生参加了测评，测评结果只在教师与学校管理者间讨论，不告知学生和他们的家长，更不会出“报告单”一类的东西。

测评在学校引起了对品格的争议，所涉及的范围并不局限于如何更好地评估和改进学生的品格，而是讨论了更深层次的问题，对品格到底意味着什么提出疑问。在伦道夫刚来学校时，学校实际已经有了类似品格教育的项目，项目名为“CARE”，开始于1989年，在一到五年级中展开，目的是让孩子们知晓学校的行为准财。整个项目为孩子们勾画出了一幅“好学生，”的蓝图，比如告诫学生要礼貌相待、关注他人感受、帮助受伤害的同学，等等。学校的走廊里还为此贴了许多标语，以提示学生要注意自己的言行。许多教师都认为，这个项目的开展对保持学校的传统至关重要。