作者：张贵勇  本报记者

来源：《中国教育报》2011年11月10日第8版

      记者：你提倡教育要追求一种真，不弄虚作假，这是否与你的阅读体验有关？

      李镇西：坦率地说，关系不大，至少没有直接的关系。一个不识字的老农民都知道做人要诚实，不要弄虚作假，这是起码的道理，哪里需要专门从书本去获得呢？当然，随着阅读面的扩大，特别是在有了教育实践之后，再阅读一些真正的教育名著，我就越来越坚信，真正的教育总是朴实无华的，是不需要刻意包装和打造的。

      最近，我在微博中写道：“教育没有那么多的花样，没有那么多的特色。特色不是包装或打造出来的，而是需要实践和时间自然而然形成。现在为特色而特色的趋势越来越严重，此为浮躁。我们不必刻意去打造什么特色。教育哪有那么多花样和口号？面对每一个孩子，认认真真地上课，认认真真地带班，认认真真地帮助老师成长。这就是教育的本来面目。”这样的想法，就是我读陶行知的著作，对比当今教育所产生的想法。

      记者：对于一线教师来说，怎样才能读懂、读透类似苏霍姆林斯基那样的大教育家？

      李镇西：在语文课上，我曾经对我的学生说过，读一篇文章或一本书，怎么才叫读懂了呢？就是8个字：“读出自己，读出问题。”所谓“读出自己”，就是从文章当中读到引起自己共鸣的一段话、一个词、某个内容，与自己的生活相联系，就是我们经常所说的“共鸣”。这需要联想，通过课文联想到自己相似的生活经历与情感体验。所谓“读出问题”，就是要一边读一边发现不懂的地方或者有疑问的地方，就是推敲、研究乃至质疑。通俗地说，就是要提出问题，不懂的问题提得越多，说明你读得越深入。

      我读类似苏霍姆林斯基那样的教育家的著作也是如此。每次读的时候，我都会情不自禁把自己摆进去，想到自己的学生、班级和课堂。所以，我经常热泪盈眶，觉得苏霍姆林斯基写的就是我自己的生活。因此，我甚至觉得，有了一定的教育实践经历再去读苏霍姆林斯基的书可能更好一些，因为更容易引起共鸣。

      如果说“读出自己”是共鸣，那么“读出问题”便是思考。尽管感动，也不能迷信，不能因崇拜而停止思考。要一边读一边想，琢磨作者为什么会这样说？这个说法今天还有没有针对性？这个观点适用于今天的中国吗？今天看来这些思想有没有局限性？某一原则或者方法可否用于我的实践？其他教育家有没有相似的论述或不同的观点？如果读一本书，既没有共鸣，也没有思考，不能算读懂了。

      记者：你认为当前教师阅读最缺少的是哪一部分？如何让阅读促进专业成长？

      李镇西：在一次国培班培训时，我曾经在参培老师中就日常阅读做过无记名问卷调查。结果表明，相当多的老师平常读得最多的，是与教学直接相关的知识类读物，包括教辅教参类读物。而对教育经典和人文书籍则读得不多。对此，我深感忧虑。

      当然，作为担任学科教学的教师，阅读与教学相关的书一点错都没有，而且是必须读的。问题是，如果老师只读与所教学科有关的书，不但其知识面越来越窄，其视野也会越来越窄，其知识分子的精神含量会越来越稀薄。我认为，除了与学科知识相关的书，作为一个有追求的教师，至少还应该读两类书：教育经典和人文著作。

      有些老师总认为，教育经典“难以读懂”且“已经过时”，这是误解。如果比起当今一些喜欢玩弄时髦术语、晦涩理论的伪学术著作，那么真正的教育经典名著是平易近人的。教育经典也没有过时，否则就不叫经典。应该说，古今中外教育家所面临的主题是共同而永恒的，这就是“人的解放”以及由此而来的对人性、个性、创造性以及师生关系、学校与社会、教育与生活等一系列根本问题的思考与探索。

     除了教育著作，我还提倡教师应该读一些非教育类的书。教师是知识分子，要多读教育以外的书。我曾经对学校里的年轻教师说，要站在宇宙的高度看人生，站在人生的高度看教育。只有这样，教师的精神才会更加饱满，课堂才会更有活力。